中国语境下的供给侧改革，核心就是去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板这五顶重点任务。尤其是在近些年，这五项重点任务将是十分艰巨且必须彻底打胜的硬仗。这些任务具体落实到江苏，需要根据江苏经济社会发展的特点和发展的阶段，制定切实可行的战略规划、战略重点和具体的落实方案。

一、关于去产能

这一轮去产能主要是去制造业过剩产能。江苏是制造业大省，制造业产能过剩问题自然比较严重。我国产能过剩行业主要包括钢铁、煤炭、水泥、平板玻璃、光伏、风电设备、船舶制造等七个行业。国家首批重点要化解的产能是钢铁和煤炭，江苏也要相应地列出去产能的重点行业。

江苏七大支柱产业中除纺织业之外，电子、化工、电气、钢铁、通用设备、金属制品这六个产业，均表现出显著的产能过剩现象，且大部分都是因结构性、素质性、体制性病根所致。贯彻中央关于当前经济运行的矛盾是结构性和周期性并存、以结构性矛盾为主的这一判断，可以使我们的政府在世界经济不景气的情况和条件下有所作为。

制造业产能严重过剩，是由源源不断的银行贷款支撑起来的，是银行和企业加杠杆运作的主要表现。这种产能过剩到一定的程度，过高的杠杆就会崩溃，从而引发金融经济危机。因此，化解产能过剩也是去杠杆，两者目标一致。

化解产能过剩，并非简单地把这些企业的产能给毁坏掉，或者关停并转，在短期中，也可用其他办法来缓解：兼并收购重组；通过一带一路转移；增加内需，如把这些过剩产能运用于乡村高标准道路交通、基础设施建设等；提高技术等级标准，如建筑物用材标准提高一倍等办法消化过剩钢铁、建材，等等。

僵尸企业的处置难在劳动方而不主要是资产方。政府与其补贴僵尸企业，不如对参与重组兼并的优势企业进行补贴；与其支持产能过剩企业，不如补贴消费者和用户；与其对过剩产能进行补贴，不如对职工进行技能培训。

二、关于去库存

最近很多房价涨幅较大、过猛的地方，是要补库存而非去库存。未来人口净流入的城市，房价还会继续上涨，补库存的任务不能放松。除少数地区，江苏总体上去库存任务并不十分艰巨。某些库存压力较大的地区，可利用放开城市户籍制度机遇和农民市民化机遇，通过政策让利消化一部分库存；也可以通过政府采取适当的让利补贴等措施，鼓励有改善住房需求条件的本地居民购买新房子，从而启动新一轮再城市化。

房地产市场降价只会增库存，买涨不买跌是人类行为的局限性所在。但是鼓吹通过涨价去库存，有道德风险和可能进一步引发经济泡沫的风险。比较好的办法，是把降库存的任务交给基层政府，由其与房地产商共同就具体楼盘设定降价的底线，由此打破购房者进一步降价的预期。

十三五时期，随着房地产保有税的开征，在既定税率下，房屋价值大小决定了可纳税税基的大小，从而决定了地方财政收入的大小和增长潜力，因此创造安全的、生态文明的、有竞争力的居住环境，成为地产发展和地方发展的关键因素。

三、关于去杠杆

地方政府总体上应该是去杠杆。杠杆率高以及杠杆结构的不合理性，已经严重地影响到地方政府的边际投资能力。这是稳增长的主要障碍。未来发达地区的地方政府可率先试行去土地财政化、发行地方政府债券、资产证券化等改革措施。

现在去杠杆应该是结构性的，即中央政府应加杠杆，个人也可以适度地加杠杆，但地方政府、企业应该减杠杆。2016年，中央政府阶段性地把赤字率提高到3%，目的是为了换取给地方政府减杠杆，以及给企业减税降费的空间。

 江苏经济基本面好，发展质量高，资产质量上乘，同等杠杆率但投资安全性高一些，融资的硬约束也小一些，所以江苏对“好的杠杆”可多用一些。江苏重资产行业多，与服务业相比，杠杆率运用也会高一些。随供给侧结构改革，江苏重资产行业应逐步向重人力、知识、技术资本行业调整，使产业结构尽快地软化。

四、关于降成本

一般来说，制造业利润单薄，因而它对生产成本变动非常的敏感。国家降实体企业成本的行动，对江苏产业发展具有重大的作用和意义。当前虚拟经济泡沫化严重，同时实体经济产能过剩，这对制造业的机会成本影响更大，江苏制造深受泡沫经济所带来的高资本成本的伤害。江苏制造企业生产成本的降低，今后主要应依靠机器换人去解决，由此提升劳动生产率，克服已经严重的老龄人口化对产业发展所带来的副作用。降低实体企业制度性交易成本，则需大力发展我省的生产者服务业，寄希望于改革强势政府的管制体制，以及较大力度的减税减费。

五、关于补短板

与全面高水平小康社会目标相比较，我省经济社会发展的短板有：经济发展是重资产模式，人均收入达1万美元之后，服务业比重持续低于相应经济体，其中，生产性服务业比重更低；重化工业比重过大，带来单位国土面积排放总量难以控制；以国际代工模式取得利用外资、国际贸易的爆炸式成长，但外向型经济中外资企业贡献大，本土企业强大程度与本省经济总量不成正比；本土原创性科技成果少，拥有自主创新专利、著名品牌的国际大企业更少；地区差距虽有缩小，但问题持续几十年未见发生根本性的好转，表现为省内处于后工业化社会地区、工业化社会地区和农业社会地区三种格局同时并存的壮观；收入分配差距虽然在国内较小，但是GDP中工资的含量不太高，与一些发达甚至发达水平远低于我省的地区相比还有较大的差距。未来必须千方百计地提升这一发展的金标准，使人民有更多的发展获得感。

   作者刘志彪为长江学者、南京大学教授